Санация банков как элемент системных рисков

У каждого частного инвестора свои мотивы проявлять интерес к событиям в банковской системе: кто-то держит в коммерческих банках свои сбережения, кто-то обслуживается как корпоративный клиент. Есть среди нас и те, кто доверил свои пенсионные накопления фондам, связанным с крупными частными банками. Так или иначе, история с санацией напрямую затрагивает миллионы россиян. А вот стоит ли проявлять нервозность по этому поводу и предпринимать срочные меры по «спасению» своих кровных, я постараюсь разобраться в этом обзоре.

Как устроена банковская система России в чем её уязвимость

Начнем с определения санации. Это процедура финансового оздоровления, с целью предотвращения банкротства бизнеса.  Рейтинговое агентство Fitch подсчитало, что с 2013 года, когда обозначились первые признаки замедления российского банковского сектора, до сентября 2017, ЦБ уже потратил 2.7 трлн руб. на спасение проблемных банков. При этом размер «дыр» в таких учреждениях в несколько раз превосходит основной капитал. Банки в различной степени подвержены влиянию экономических неурядиц. Количество банков в России хоть и уменьшилось из-за отзыва лицензий, но оно по-прежнему довольно велико: более 600. Чтобы разобраться в этом многообразии, классифицируем банки по признаку вхождения в список системно значимых. Это не дает точного ответа на вопрос о степени надежности, но делает общую картину банковской системы более понятной. Системно значимый банк, исходя из логики ЦБ, должен быть поддержан государством в случае серьёзных финансовых трудностей, по принципу Too Big to Fall (слишком большой, чтобы упасть). Присутствие в списке – не только привилегия, но и ответственность: к системно значимым банкам предъявляются повышенные требования в части соблюдения нормативов, прежде всего выполнения требования достаточности капитала. Список системно значимых банков, на которые приходится около 65% всех активов банковской системы:

БИНбанк тоже должен быть в списке по размеру активов (1,121 трлн), но в перечень в ЦБ не включен. Видимо, группа БИН росла настолько быстро и агрессивно, что регулятор просто не успел подготовить решение о включении банка в список. Кстати, порядковый номер в списке отражает размер активов, но не прибыльность бизнеса. В рейтинге по прибыли на рубль затрат, лидировали бы Альфа и Райффайзен. Среди лидеров банковской системы можно выделить отечественные банки и «дочки» иностранных (Юникредит — Италия, Райффайзен — Австрия, Росбанк – часть французской группы Сосьете Женераль). Филиалы иностранных банков в России создавать запрещено, все «дочки» оформлены как российское юридическое лицо, подчиняются местным законам и надзору ЦБ РФ. Многие клиенты наивно полагают, что дочерние банки получают дешевую ликвидность от своих материнских банков, а собранные с населения деньги выводят за границу.

На самом деле не происходит ни того, ни другого. Баланс формируется здесь, а иностранные собственники получают свою часть прибыли и дивиденды. Корни проблем российской банковской системы лежат еще в кризисе 2008—2009 годов. Российские банки из него так до конца и не вышли, сохраняя на балансе токсичные активы. Но на растущем рынке на это закрывали глаза. Кризис 2014 года обесценил рублевые активы почти наполовину, а качественные заемщики стали большой редкостью. Это и запустило серию проблем, вскрывающихся одна за другой. Вторая причина – западные санкции. Можно сколько угодно говорить, что они нам только на пользу, но я предпочитаю обсуждать факты. Банковский сектор до 2014 года рос, как на дрожжах, за счет привлечения ликвидности под 3-5% в валюте за рубежом и кредитования российских клиентов под 12-20% в рублях. Альтернативных источников дешевой ликвидности, например, в Азии, просто не существует. Закрытие западного рынка капитала погубило уже несколько банков, в первую очередь розничных, прибыль которых складывалась из рублевого спроса населения. Самый известный пример – банк Траст.

Российские контрсанкции также сыграли свою роль: произошло перераспределение бизнеса в пользу государственных банков. Наблюдается массовый переток корпоративных счетов в госбанки, не в последнюю очередь — по рекомендации Минфина. За «юриками» стали переходить и «физики»: кто-то как зарплатный клиент, кто-то – ради привычных государственных гарантий. «Сливки», самых качественных клиентов получил Сбербанк. Он фильтровал поток и не брал на обслуживание неприбыльных клиентов, а те, в свою очередь, уходили в частные банки. Не удивительно, что Сберу удается в последние годы показывать столь впечатляющие результаты, в том числе на фондовом рынке.

Почему происходит санация крупных банков

Напомню, какие банки стали главными участниками событий, связанных с санацией:

1. Банк Югра – прекратил выдавать вклады в июле 2017;
2. ФГ Открытие, включая банк Траст и компанию Росгосстрах – август 2017;
3. Группа БИН, в том числе взятые ей на санацию МДМ Банк и 6 банков группы Рост – сентябрь 2017.

Публичный скандал разгорелся после того, как летом 2017 аналитик Альфа-Капитала Сергей Гаврилов разослал частные письма двадцати своим клиентам. Он предупреждал о накопившихся проблемах в Открытии, БИН банке, Промсвязьбанке и МКБ. Менеджера подвергли административному давлению и вызвали на «разговор» в ЦБ. В самой Альфе заявили, что письмо не согласовано и было сюрпризом для всех. Вместе с тем на рынке говорили о назревающих проблемах уже два года.

 

Санация Открытия и БИН имеет большие масштабы даже по историческим меркам: в последний раз подобные проблемы случались во время кризиса 1998 года. Если к отзыву лицензий у относительно небольших банков рынок за последние три года уже привык, то летом 2017 одна за другой выявились проблемы крупных игроков из топ-30. Случай с банком Югра можно отнести к типовым. Работала простая схема: «банк-пылесос» через сеть своих отделений собирает деньги с населения, под высокий процент и под гарантию АСВ (Агентство страхования вкладов). Затем собранная ликвидность вкладывается в связанный с собственниками бизнес. Доказательства ЦБ собирал более года, а когда все стало понятно, было уже поздно.

Ситуация с Открытием и БИН, напротив, далека от стандартной. Злую шутку с банкирами сыграло агрессивное поглощение, в расчете на будущий экономический рост. Так, Открытие, за счет кредита Центрального банка, в 2015 году взяло на санацию большой розничный банк Траст. Летом 2017 Открытие приобрело гиганта страхового рынка – группу Росгосстрах, убытки которой за 2016 год составили более 33 млрд руб.

Группа БИН санировала, также за счет выданных ЦБ кредитных лимитов, 6 банков группы Рост, МДМ банк, а также купила пенсионный фонд Райффайзен, имевший самый большой в России «средний чек» на одного клиента. Очевидно, БИН и Открытие не рассчитали свои силы, увлекшись собственным расширением за счет поглощения других участников рынка. Логика была простой: сейчас я беру активы по бросовым ценам, или за счет кредита ЦБ, даже не вкладывая собственных средств. Потом, по мере роста экономики, возвращаю кредит и получаю увеличение активов и прибыли, фактически бесплатно. Вместо роста, рынок пошел вниз, а ЦБ не проверил должным образом качество приобретаемых активов. Сработало правило регулирования, согласно которому собственный капитал в размере, допустим, 100 млрд руб. дает право привлечь 1 трлн руб. от корпоративных и розничных клиентов. Если 200 млрд из этого триллиона не возвращены, собственники обязаны довнести эти 200 млрд, чтобы восстановить баланс достаточности капитала. Тех, кто не смог это сделать – welcome под прямое управление ЦБ.

Каковы риски санации банков для капитала частного инвестора

В прессе и на форумах распространяются самые разнообразные версии случившегося:

• Заговор ЦБ и правительства, с целью полностью национализировать банковскую систему;
• Все давно украдено собственниками и выведено за рубеж, как в случае с Внешпромбанком;
• Выявленные проблемы – верхушка айсберга и скоро сработает эффект домино, поэтому лучший вариант – забрать деньги и держать дома;
• Никаких рисков нет, государство берет решение всех проблем на себя.

Изложу свою точку зрения по пунктам.

1. Версия о попытке полной национализации банковской системы мне представляется преувеличением. Для этого у государства просто нет ресурсов. Гибкость, скорость принятия решений, клиентский сервис частных банков жизненно важен для развития экономики.
2. Откровенного мошенничества тоже не просматривается во всех трех случаях. Собственники кредитовали не личное потребление (как в случае с Межпромбанком), а избыточные инвестиционные проекты. Деньги не разворованы, они вложены в инструменты, из которых их нельзя вывести быстро и без существенных потерь. Таким образом, речь идет скорее о просчетах менеджмента, при недосмотре со стороны регулятора.
3. Коллапса банковской системы я тоже не прогнозирую в обозримом будущем. Контроль ЦБ в целом не утрачен, рубль и фондовый рынок на происходящее среагировали весьма сдержанно.
4. Риски есть всегда, и относиться к ним необходимо серьёзно. Однако правильным поведением для инвестора является мониторинг ситуации и диверсификация вложений. Это лучше, чем импульсивные действия в условиях негативного новостного фона.

Очевидно, что острая фаза банковского кризиса купирована, «греческий» сценарий предотвращен. В итоге проблемные банки будут сначала национализированы, затем, согласно заявлениям Эльвиры Набиулиной, проданы на рынке путем эмиссии их акций. Вместе с тем продолжится процесс вытеснения с рынка малых и средних частных банков, и поглощения их крупными игроками, преимущественно государственными. Таким образом, несмотря на то, что бизнес коммерческих банков по своей природе должен быть частным, в России усилился тренд в сторону огосударствления. Сейчас 67% активов уже сосредоточено в госбанках, а если считать вместе с квазигосударственными – более 90%. В мае 2017 решено создать Фонд консолидации банковского сектора, пополняемый за счет взносов участников рынка. Главная идея – в случае возникновения проблем, крупные банки должны оставаться «на плаву»: обслуживать клиентов, производить выплаты, обеспечиваться ликвидностью. В современной истории мировой банковской системы нет случаев закрытия больших банков по решению регулятора. Как правило, выбирается более мягкий путь рекапитализации активов. Почему Центральный банк проявляет такую доброту?

Ответ я вижу в том числе политической функции регулятора. Когда миллионы людей испытывают беспокойство – это уже не только финансовая, но и политическая проблема. Поэтому «упасть» большим банкам не дадут, тем более в предвыборный период. Только у ФГ Открытие и группы БИН на счетах около 1 трлн. депозитов физических лиц.

С небольшими банками регулятору разбираться проще: отзыв лицензии не влечет за собой заметного общественного резонанса. В месяц отзывается в среднем по три лицензии, и к этому рынок давно привык. У частных инвесторов пока нет оснований волноваться за свои вклады в системно значимых банках. Все будет возвращено вместе с процентами. Лицензия у обсуждаемых банков не отозвана, страхование по линии АСВ действует в обычном порядке. Кстати, банков, имеющих лицензию на привлечение средств населения, и до сих пор не состоящих в системе страхования вкладов, уже почти не осталось. Вы можете самостоятельно провести анализ банка, воспользовавшись моей статьей на блоге. Но чтобы разбираться в банковской тематике еще глубже, рекомендую читателям пройти курс Ленивого инвестора. В пятом уроке я подробно рассказываю как можно проанализировать надежность банка.

Предлагаю поделиться своими комментариями к статье: затронули ли вас события, связанные с проблемными банками? Как вы анализируете банки, используете ли вы отчетность финансовых организаций?

Всем профита!