Национализация ПриватБанка что это и чем грозит

Национализация ПриватБанка удивила многих. Обсуждение темы проблем у Привата длится уже который год, но в реальности никто не верил, что у самого крупного и инновационного банка, идущего на шаг впереди конкурентов, действительно могут системные проблемы. И тем не менее, они были. Интереснее реакция НБУ — Центробанк не стал вводить в банк временную администрацию, а решил взять банк в собственность (в Украине уже есть 3 госбанка). О том, что такое национализация Приватбанка и чем это грозит, расскажу в этой статье. Статья написана в соавторстве с читателем блога из Украины, поэтому информация в статье сверхактуальная.

Содержание:

1. Как проходила национализация;
2. Наиболее вероятные причины национализации;
3. Последствия национализации ПриватБанка для Украины.

Как проходила национализация

Важно! Я веду этот блог уже почти 10 лет. Все это время я регулярно публикую отчеты о результатах публичных инвестиций. Сейчас мой публичный инвестпортфель - более 5 000 000 рублей.

Со временем этот сайт стал больше базой знаний для читателей, а все актуальные события в портфеле и не только я публикую в открытом телеграм-канале. Подписывайтесь, если хотите быть в курсе того, куда я инвестирую.

Подписаться

18 декабря, в канун новогодних праздников случилось то, что все обсуждали, но никто не ожидал — на воскресном заседании Кабмина все-таки вопреки всякой логике было принято решение о переходе крупнейшего системного банка страны в государственную собственность. Быстро, легко и просто — самый крупный банк за одну ночь стал государственным. Официальной причиной НБУ назвал разрыв между активами и пассивами банка в сумме 130-150 млрд грн.

ПриватБанк является крупнейшим по показателям активов и пассивов банком, по своему инновационному развитию обгоняющим все банки Украины. Он одинаково удобен как для юридических лиц, так и для физических. Несколько его преимуществ перед другими банками (не считая количества отделений, банкоматов, терминалов и т.д. — тут банк безоговорочный лидер):

• система Приват 24. Сервис для платежей, с помощью которого можно мгновенно переводить деньги в любом направлении;
• сервис кредитования р2р (аналог в России есть только у АльфаБанка);
• возможность вывода денег на карту с электронных кошельков через обменные пункты;

• уникальная система безопасности счета и транзакций. Отчасти она имеет прорехи из-за привязки карты к номеру телефона (чем часто пользуются мошенники), но именно это и привлекает физических лиц: зайти в личный кабинет и сделать платеж в течение 2-х минут даже со смартфона очень удобно;
• скорость платежей. Перевод денег между физическими лицами зачастую занимает максимум минуту, юридических не намного дольше;
• минимальные комиссии и возможность оплат коммунальных платежей.

Собственник ПриватБанка — Игорь Коломойский, в сферу бизнес империи которого входят нефтеперерабатывающие комбинаты (Кременчужский НПЗ, «Нефтехимик Прикарпатья»), АЗС («Укрнефть», Авиас, ANP), заводы по производству продуктов питания (ЗАТ «Эрлан», Запорожский масложировой комбинат), заводы по производству ферросплавов и удобрений, медиахолдинг 1+1. Его активы являются ключевыми в больше части отраслей украинской экономики. Кроме того, что олигарх входит в тройку самых богатых в Украине, он имеет собственные вооруженные батальоны «Штурм» и «Днепр».

С Порошенко у Коломойского отношения не сложились, поскольку президент увидел в олигархе конкуренцию (слишком сильным было его военно-экономическое влияние в Днепре):

• 19 марта 2015-го года Верховная Рада снизила кворум в «Укрнефти» с 60% до 50%+1 акция. Для Коломойского, которому принадлежали 42%, это означало потерю влияния над компанией;
• в ответ на это 21 марта ПриватБанк заблокировал 50 млн дол. США на счетах компаний Порошенко;
• 24 марта указом Порошенко Коломойский был снят с поста губернатора Днепра (бывшего Днепропетровска).

Рекомендую прочитать также:

Словарь биржевого сленга от А до Я

Словарь биржевого сленга для ленивых инвесторов

Национализация ПриватБанка могла быть еще одним шагом в экономической войне. Потому меня заинтересовал вопрос, каким образом могла быть выведена из банка сумма денег, озвученная НБУ. Ведь 150 млрд гривен — это более 5-ти млрд дол. США, такую сумму нельзя просто так в обход НБУ взять и перечислить куда-нибудь на другой счет. Да и выдать кредиты на такую сумму связанным лицам банк не мог физически. Потому версия СМИ, активно тиражируемая среди населения, что во всем виноват Коломойский, перечисливший деньги в оффшоры, в полной мере может не соответствовать действительности. За разъяснением я обратился к бывшему сотруднику одного из крупнейших банков Украины.

Мнение читателя

По состоянию на начало ноября активы банка составляли 271 млрд грн, прибыль банка — 590 млн грн, обязательства банка — 241 млрд грн. И вот здесь кроется самая большая проблема ПриватБанка — при размере капитала в 30 млрд грн сформированные резервы под выданные кредиты юридическим лицам составляют только лишь 29,9 млрд грн!!!

Формирование резерва по старой 279-1 инструкции НБУ было прозрачным и понятным. Сумму резерва можно было высчитать вручную и рассчитывалась она на основе трех показателей:

• класс заемщика (5 категорий, рассчитывающихся на основе ежеквартальной отчетности);
• характер обслуживания (количество дней просрочки по телу и процентам);
• оценка залога.

Новая инструкция, действующая уже несколько нет, усложнила расчет суммы резерва, но не устранила основные способы манипуляций. Ведь что такое резерв — это сумма денег, которая фактически замораживается банком и вычитается из его прибыли. Если по безнадежному кредиту банк сформирует 100% резерва, он вынужден в текущем периоде вытянуть с прибыли 100% денег. Когда менеджерам спускается вниз разнарядка сформировать определенную сумму резерва (не выше указанной головным офисом), приходится подчиняться. В свое время сотрудники банка применяли следующие способы:

• подделка отчетности физических лиц и ФЛП по практически безнадежным кредитам. НБУ во время проверки запрашивает отчетность клиента. Если её нет, менеджер вынужден объяснять, почему он завысил класс заемщика, что чревато выговором и увольнением. Выход один — аккуратно подделать справку о доходах или отчет ФЛП. Знаю только один случай, когда информация всплыла на поверхность и стоила должности заместителю директора областной дирекции;
• любой ценой проведение реструктуризации задолженности. Не знаю, как сейчас, но 3-5 лет назад это был действенный способ поднять качество обслуживания долга;
• манипуляции с залогом. Внутренняя система переоценки залога (актуально для юридических лиц) предусматривала корректировку стоимости залога (оценивалась тремя методами, рыночным, сравнительным и справочным) на определенные коэффициенты. Например, если клиент не пустил сотрудника банка на проверку залога, сумма залога должна была исключаться при расчете резерва. Если залог находился в неработающем состоянии или был снят с учета (сравнивались производственные и инвентарные номера), в расчет принималось максимум 10-20% его реальной стоимости. На практике же акты проверки залога могли подделываться или искажаться даже по согласованию с клиентами, которые эти акты подписывали.

Мне кажется, эти манипуляции делались с одной целью — завысить прибыльность банка и скрыть реальные цифры проблемной задолженности. Увы, так делают многие. В случае обнаружения локального нарушения виновными назначались менеджеры нижнего звена, хотя все происходило с согласия руководства.

Нечто похожее произошло и с ПриватБанком. Розничные кредиты без залога, карточные кредиты не могли пройти бесследно, особенно после троекратного роста курса валюты. По итогам проверки НБУ назвал сумму резерва к формированию — 161 млрд, сформировано по факту — 44 млрд. Выводы делайте сами.

С одной стороны, разрыв в резервах мог возникнуть из-за несбалансированной политики банка, с другой стороны, мог иметь место и целенаправленный вывод денег путем невозвратного кредитования (вспомнить хотя бы аферу НБУ с Meinl Bank, через который украинские банки вывели несколько десятков млрд дол. США). Объемы поражают.

Наиболее вероятные причины национализации

Вряд ли из простых людей кто-то в действительности узнает правду о национализации ПриватБанка (по крайней мере, в ближайшее время). Но три основные версии все-таки есть, и уже, отталкиваясь от них, можно попытаться предсказать будущие последствия.

1. Проблемы у ПриватБанка все же действительно были. Не суть важно, были ли выведены Коломойским деньги специально или же все-таки причина в неправильной балансировке активов и пассивов. Суть в том, что правительство Украины прекрасно понимало последствия введения в банк временной администрации (всеобщую панику населения) и путем национализации сделало попытку спасти банк, оставляя людям веру в относительную стабильность украинской банковской системы.
2. Война Порошенко и Коломойского все-таки окончилась победой президента. Государственный Укрэксимбанк относится к закрытым структурам, работающим только с юридическими лицами. А вот Ощадбанк «заточен» под работу с физическими лицами. Попадая в Ощадбанк, невольно возвращаешься к мысли, что со времен распада СССР здесь ничего не изменилось, потому технологии наподобие Приват 24 и возможность держать под контролем все транзакции могли стать причиной «конфискации» ПриватБанка. Да, Коломойский вряд ли просто так бы отдал банк, потому условия национализации мы узнаем вряд ли.

Еще одна из аналогичных версий — желание руководства Украины получить под контроль всю базу данных Привата. Сервис ПриватБанка используют большинство фрилансеров, уклоняющихся от налогов. Персональные данные украинцев, контроль за серыми движениями денег (налоговики будут рады), доступ к самому крупному в стране кредитному бюро — все это могло стать привлекательным активом для властей, у которых наполнение бюджета — самая большая головная боль.

3. Национализация ПриватБанка — требование МВФ, где считают, что крупнейшим системным банком Украины должен быть государственный банк (это исключает риски расшатывания экономики). Кстати, в эту версию в Украине никто не верит.

Интересный факт. Национализация банка произошла 18 декабря. Только 22 декабря Коломойский официально прокомментировал ситуацию, сообщив, что банк «стал жертвой произвола НБУ». По его словам, международный аудит подтвердил сбалансированность портфеля банка, а разрыв в 150 млрд грн и прочие претензии — это результат изменения нормативов и искусственное давление НБУ. Интересно, чего он ждал 4 дня и почему так просто отдал системный актив?

Население на национализацию банка отреагировало как обычно — тут же отправилось снимать все деньги с банкоматов. НБУ в ответ предпринял контрольные меры:

• в первые два дня (19 и 20 декабря) все транзакции юридических лиц были заморожены под предлогом решения технических вопросов по передаче банка на баланс НБУ. Разумное решение, поскольку к панике физических лиц хотя бы не присоединились юридические;
• ПриватБанк получил от НБУ 15 млрд грн до конца 2016-го года в качестве рефинансирования для пополнения банкоматов.

Рекомендую прочитать также:

Словарь биржевого сленга от А до Я

Словарь биржевого сленга для ленивых инвесторов

Сейчас платежи юридических лиц проходят в обычном режиме, задержек в платежах через Приват 24 нет. Спустя 7 дней о панике напоминает только лишь курс доллара в местных обменных пунктах, который так и не вернулся на уровень 17 декабря.

Последствия национализации ПриватБанка для украинцев

Если верить официальной версии НБУ о разрыве между активами и пассивами, то теперь 150 млрд грн будут компенсированы через механизм поэтапного выпуска облигаций. Кабинет Министров эмитирует бумаги и закрывает ими разрыв (с точки зрения бухгалтерии). НБУ по мере необходимости выкупает облигации, вливая в ПриватБанк живые деньги. Более подробно о процессе национализации рассказал 19 декабря известный аналитик Александр Охрименко, выступив с онлайн трансляцией. Видео можно найти здесь:

https://youtu.be/aN01kt7IwnE

Говорит он немного запутанно, но суть передает. При таком раскладе в плане работы с Приватом для населения и бизнеса ничего не поменяется, но есть и другая версия: ПриватБанк будут постепенно банкротить, переводя его сервис и клиентов к Ощадбанку. В этом случае клиентов ожидает разве что ухудшение качества обслуживания, но коллапса не произойдет.

На первый взгляд, кажется, что национализация банка проблем не принесла — произошла обычная смена собственника. Но цифры говорят об обратном:

• «дыра» в ПриватБанке — 150 млрд грн, расходная часть бюджета 2017 — 790 млрд грн;
• рост цен на газ, воду и коммунальные услуги создал бюджетный перекос. С одной стороны, правительству нужно искать деньги на субсидии (около 43% коммунальных услуг покрывается за счет субсидий). С другой стороны, те, кто субсидии получить не смогли, уже имеют тысячные задолженности. Где взять деньги на субсидии — вопрос;
• с 1 января в Украине поднимается минимальная зарплата с 1450 грн до 3200 грн;
• с 1 апреля повышается акциз на бензин, дизель и газ. Как показывает практика, рост цен на топливо тут же раскручивает новый виток инфляции (см. Как обогнать инфляцию), вытягивая вверх цены на все остальные товары.

Рекомендую прочитать также:

Словарь биржевого сленга от А до Я

Словарь биржевого сленга для ленивых инвесторов

В бюджет Украины заложен курс доллара 27,2 грн, хотя годом ранее закладывал курс чуть выше 24 грн. В довершении ко всему НБУ анонсировал выпуск новой купюры в 1000 гривен и сообщил, что в 2017-м году денежная масса в стране вырастет на 13% (за 2016-й год она увеличилась на 5,1% — до 1,044 трл грн). Итог для украинцев неутешителен — все факты указывают на то, что НБУ включит печатный станок, и объем денежной массы, запущенный в экономику, будет несравним с прошлыми годами.

Заключение

Национализация ПриватБанка оставляет больше вопросов, чем ответов. Например:

• куда смотрел НБУ раньше, когда вливал в Приват деньги?
• как НБУ собирается избежать инфляции и не проще ли все-таки ввести временную администрацию?
• если банк настолько проблемный, почему продолжает выполнять обязательства?

Если у читателей блога есть ответы на эти вопросы, напишите в комментариях.

Всем профита!

(4 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка...